Análisis de flujos de caja descontados Puede ser difícil entender cómo los analistas de valores presentan un valor razonable para las empresas, o por qué sus estimaciones de precios objetivo varían tan descontroladamente. La respuesta a menudo se encuentra en la forma en que utilizan el método de valoración conocido como flujo de caja descontado (DCF). Sin embargo, usted no tiene que confiar en la palabra de los analistas. Con una cierta preparación y las herramientas derechas, usted puede valorar las existencias de una compañía usted mismo usando este método. Este tutorial le mostrará cómo, llevándolo paso a paso a través de un flujo de caja descontado, una nálisis de una compañía ficticia. En términos simples, el flujo de caja descontado trata de calcular el valor de una empresa hoy, basado en las proyecciones de cuánto dinero va a hacer en el futuro. El análisis de DCF dice que una compañía vale la pena todo el dinero que podría poner a disposición de los inversionistas en el futuro. Se describe como flujo de efectivo descontado porque el efectivo en el futuro vale menos que efectivo hoy. Por ejemplo, digamos que alguien le pidió que eligiera entre recibir 100 hoy y recibir 100 en un año. Las ocasiones son usted tomarían el dinero hoy, sabiendo que usted podría invertir ese 100 ahora y tener más de 100 en un tiempo de los años. Si usted gira ese pensamiento en su cabeza, usted está diciendo que la cantidad que usted tiene en un año vale 100 dólares hoy - o el valor descontado es 100. Haga el mismo cálculo para todo el efectivo que usted espera que una compañía produzca en el Futuro y usted tiene una buena medida del valor de la compañía. Existen varios enfoques probados y verdaderos para el análisis de flujo de caja descontado, incluyendo el enfoque del modelo de descuento de dividendos (DDM) y el enfoque de flujo de efectivo a empresa. En este tutorial, usaremos el enfoque de flujo de caja libre para la equidad comúnmente utilizado por los analistas de Wall Street para determinar el valor razonable de las empresas. Como inversionista, usted tiene mucho que ganar de dominar el análisis de DCF. Para empezar, puede servir como un cheque de la realidad a los precios de valor razonable que se encuentran en los informes de los corredores. Análisis de DCF requiere que usted piense a través de los factores que afectan a una empresa, tales como el crecimiento futuro de las ventas y los márgenes de beneficio. También le hace considerar la tasa de descuento, que depende de una tasa de interés libre de riesgo, los costos de capital de la empresa y el riesgo de su población se enfrenta. Todo esto le dará una apreciación de lo que las unidades comparten valor, y eso significa que usted puede poner un precio más realista en el stock de la compañía. Para demostrar cómo funciona este método de valoración, este tutorial lo llevará paso a paso a través de un análisis DCF de una compañía ficticia llamada The Widget Company. Comencemos por ver cómo determinar el período de previsión para su análisis y cómo pronosticar el crecimiento de los ingresos. Búsqueda de símbolos Copia de Copyright 2016 MarketWatch, Inc. Todos los derechos reservados. Al usar este sitio, usted acepta los Términos de Servicio. Política de privacidad y política de cookies. Intraday Datos proporcionados por SIX Financial Information y sujeta a condiciones de uso. Datos históricos y actuales al final del día proporcionados por SIX Financial Information. Datos intradía retrasados por necesidades de intercambio. SP / Dow Jones Indices (SM) de Dow Jones Company, Inc. Todas las cotizaciones son en tiempo de cambio local. Datos de última venta en tiempo real proporcionados por NASDAQ. Más información sobre los símbolos negociados de NASDAQ y su estado financiero actual. Los datos intradía retrasaron 15 minutos para el Nasdaq, y 20 minutos para otros intercambios. SP / Dow Jones Indices (SM) de Dow Jones Company, Inc. Los datos intradiarios de SEHK son proporcionados por SIX Financial Information y tienen al menos 60 minutos de retraso. Todas las cotizaciones son en tiempo de intercambio local. MarketWatch Principales historiasAprender los estados financieros de modelado, MA, LBO, DCF, Comps y los accesos directos de Excel esenciales al suscribirse a la serie Quicklesson de Wall Street Preps. Bien enviarle por correo electrónico la primera lección, un modelo simple de LBO, ahora mismo. El tratamiento de compensación basado en acciones en el DCF es casi siempre erróneo Un reciente post de SeekingAlpha cuestionó la definición de los flujos de caja libres (FCF) de Amazon management8217s y criticó su aplicación en la valoración de DCF. La tesis del autor es que la acción de Amazon está sobrevalorada porque la definición de FCF que la gerencia usa 8211 y que presumiblemente es usada por analistas de valores para llegar a una valoración para Amazon a través de un análisis de DCF 8211 ignora costos significativos a Amazon específicamente relacionados con la remuneración basada en acciones SBC), arrendamientos de capital y capital de trabajo. De estas tres distorsiones potenciales en el DCF, el SBC es el menos entendido cuando ejecutamos programas de entrenamiento de analistas. Compensación basada en acciones en el DCF En el puesto de SeekingAlpha, el autor afirmó que SBC representa un verdadero costo para los propietarios de acciones existentes, pero generalmente no se refleja completamente en el DCF. Esto es correcto. Los banqueros de inversión y los analistas de valores rutinariamente agregan el gasto no monetario de la SBC a la utilidad neta al prever FCFs de modo que no se reconozca ningún costo en el DCF para futuras subvenciones de opciones y acciones restringidas. Esto es bastante problemático para las empresas que tienen significativa SBC, porque una empresa que emite SBC está diluyendo a sus actuales propietarios. NYU Profesor Aswath Damodaran argumenta que para solucionar este problema, los analistas no deben agregar de nuevo SBC gasto a la renta neta al calcular FCFs, y en su lugar debe tratar como si fuera un gasto en efectivo: 8220La remuneración basada en acciones no puede representar efectivo, pero es Por lo que sólo porque la empresa ha utilizado un sistema de trueque para evadir el efecto de flujo de efectivo. Dicho de otra manera, si la compañía hubiera emitido las opciones y el stock restringido (que estaba planeando dar a los empleados) al mercado y luego utilizó el dinero en efectivo para pagar a los empleados, lo habríamos tratado como un gasto en efectivo8230 Tenemos que mantener la compensación de capital A un estándar diferente al que hacemos los gastos no en efectivo como la depreciación, y ser menos arrogante acerca de la adición de nuevo. Artículo completo: aswathdamodaran. blogspot / 2014/02 / stock-based-employee-compensation-value. html Si bien esta solución aborda el impacto de la valoración de SBC que se publicará en el futuro. ¿Qué pasa con las acciones restringidas y las opciones emitidas en el pasado que aún no han cobrado Los analistas generalmente hacen un poco mejor con esto, incluyendo las opciones ya emitidas y las acciones restringidas en el recuento de acciones utilizadas para calcular el valor razonable por acción en el DCF. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la mayoría de los analistas ignoran las acciones y opciones restringidas no adquiridas, así como opciones fuera del dinero, lo que lleva a una sobrevaloración del valor razonable por acción. El profesor Damodaran aboga también por un enfoque diferente: 8220Si una compañía ha utilizado opciones en el pasado para compensar a los empleados y estas opciones todavía están en vivo, representan otra reclamación sobre el patrimonio (además de la de los accionistas comunes) y el valor de esta reclamación ha A ser compensado del valor del patrimonio para llegar al valor de las acciones ordinarias. Este último debe dividirse por el número real de acciones en circulación para obtener el valor por acción. (Las acciones restringidas no deben tener costos de peso muerto y sólo pueden incluirse en las acciones en circulación hoy) .8221 Poniendo todo junto, vamos a comparar cómo los analistas tratan actualmente SBC y Damodaran8217 sugerido correcciones: CUANDO CALCULAR FCF USADO EN DCF Qué analistas suelen hacer: Back SBC Damodaran enfoque: No añadir de nuevo SBC Línea inferior: El problema con lo que los analistas hacen actualmente es que están sistemáticamente sobrevaloración de las empresas por ignorar este gasto. La solución de Damodaran8217s es tratar el gasto de SBC como si fuera un gasto en efectivo, argumentando que a diferencia de la depreciación y otros gastos no monetarios, el gasto de SBC representa un costo económico claro para los propietarios de acciones. CUANDO SE CALCULA EL VALOR POR ACCIÓN POR ACCIÓN Lo que suelen hacer los analistas: Añada el impacto de los valores dilutivos ya emitidos a las acciones ordinarias. Opciones: Se incluyen las opciones en uso (utilizando el método de autocartera). Todas las demás opciones se ignoran. Acciones restringidas: Las acciones restringidas ya están incluidas en acciones ordinarias. El stock restringido no invertido es a veces ignorado por el análisis a veces incluido. Abordaje Damodaran: Opciones: Calcular el valor de las opciones y reducir el valor patrimonial por esta cantidad. No agregue opciones a acciones comunes. Acciones restringidas: Las acciones restringidas ya están incluidas en acciones ordinarias. Incluya todas las acciones restringidas no adquiridas en el recuento de acciones (puede aplicar algún descuento por decomisos, etc.). En pocas palabras: Don8217t tenemos un problema tan grande con el 8220wall Street8221 enfoque aquí. Siempre y cuando las existencias restringidas no estén incluidas, el enfoque de Wall Street8217s (normalmente) va a estar bien. Definitivamente hay problemas con ignorar completamente opciones no adquiridas, así como fuera de las opciones, pero pálida en comparación con ignorar SBC futuro por completo. ¿Cuán grande de un problema es esto, realmente Cuando la valoración de las empresas sin significativo SBC hacerlo 8220wrong8221 la forma es inmaterial. Pero cuando SBC es significativo, la sobrevaloración puede ser significativa. Un ejemplo simple ilustrará: Imagine que está analizando una empresa con los siguientes hechos: El precio actual de la acción es de 40 1 millón de acciones ordinarias (incluye 0,1 millones de acciones restringidas) 0,1 millones totalmente invertidas en las opciones con un precio de ejercicio de 4 por acción Unas 0,05m opciones sin vencimiento con el mismo 4 precio de ejercicio Todas las opciones en conjunto tienen un valor intrínseco de 7m 0,06m en acciones restringidas no vencidas Anual FCF de 5m a perpetuidad (sin crecimiento) e ignora cualquier gasto de SBC Pronóstico anual SBC Gastos de 1m, a perpetuidad sin crecimiento WACC es de 10 Compañía acarrea 5m de deuda, 1m en efectivo Excluyendo SBC (El enfoque analista típico): Valor de la empresa 5m / 10 50m. Valores patrimoniales 50m-5m1m46m. Incluyendo SBC (aproximación de Damodaran8217s): Valor de la empresa (5m-1m) / 10 40m. Valor patrimonial 40m-5m1m36m. En este ejemplo, ignorar SBC conduce a una sobrevaloración mayor. Ahora vamos a la cuestión de SBC8230 preexistente El enfoque analista típico: Acciones diluidas en circulación utilizando el método de acciones de tesorería 1m0.6m (0.1m 8211 0.4m / 40 por acción) 1.09m. Nota: Estamos incluyendo las acciones restringidas sin invertir porque es lógico asumir la dilución eventual de ellas, excluyendo las confiscaciones. La mayoría de los analistas excluyen opciones no invertidas, así que también lo haremos. Valor de la acción por acción 46m / 1.09m 42.20 Incluye SBC (enfoque de Damodaran8217s): Valor de patrimonio después de eliminar el valor de las opciones 36m 8211 3m 33m Acciones diluidas 1m 0.6m 1.06m (ignore las opciones en el denominador porque está contando su valor en el numerador) Equidad Valor por acción 33m / 1.06m 31.13 La diferencia de enfoques aquí no es tan significativa ya que la mayor parte de la diferencia es atribuible a la emisión de SBC. Aquí Damodaran simplemente refleja el valor de la opción en el numerador, mientras que los analistas lo reflejan en el denominador. La línea de fondo La forma en que los analistas actualmente tratan el gasto de compensación basado en acciones en los modelos DCF ignora cualquier costo asociado con la emisión de opciones sobre acciones. Eso significa que un DCF típico para Amazon, cuyos paquetes de compensación basados en acciones le permiten atraer a los mejores ingenieros reflejará todos los beneficios de tener grandes empleados, pero no reflejará el costo que viene en forma de dilución futura inevitable y significativa para los accionistas actuales. Esto obviamente conduce a la sobrevaloración de las empresas que emiten una gran cantidad de SBC. Damodaran8217s solución debe ser implementado en estos casos. Matan Feldman Matan Feldman es Fundador y Socio Gerente de Wall Street Preps. Sus responsabilidades incluyen desarrollo de negocios, desarrollo de cursos y supervisión de programas de capacitación. Matan ha supervisado programas de formación para clientes como Morgan Stanley, Credit Suisse, Raymond James, Stifel Nicolaus, FBR Capital Markets, Sagent Advisors, Giuliani Capital Advisors, JP Morgan, Cerberus, Wharton Business School, London Business School, Kellogg, Booth, Stern NYU), y Cornell. Antes de fundar Wall Street Prep, Matan sirvió en varias capacidades en Wall Street primero como Analista en Chase Manhattan Banks Mergers amp Grupo de Adquisiciones en Nueva York, y posteriormente como Asociado dentro de JP Morgans Equity Research Group, que abarca Food amp Drug Retail Equities. Dejar un comentario Una vez que hacemos la suposición de que el gasto de compensación de acciones se tratará como una compensación en efectivo, se sigue que uno debe tratar el gasto como deducible de impuestos, incluso si las normas locales del país no permiten una deducción por gastos de compensación de acciones. Lamentablemente, las normas fiscales que rodean a SBC pueden ser difíciles, por lo que determinar hasta qué punto SBC es deducible de impuestos es un reto en sí mismo. Que dicho 8211 hay un marco básico que debe tener en su mente a pensar acerca de cómo esto debería afectar el valor en el DCF. El punto crucial del argumento que presentamos en este post es que desde una perspectiva de valoración, el efectivo y la compensación SBC deben ser tratados de manera idéntica. Sin embargo, si una de esas formas de compensación (en efectivo) es deducible y la otra (SBC) no es 8217t, obviamente esto crea una ventaja fiscal para la compensación en efectivo sobre SBC. Esta ventaja es real, no debes pretender que no existe. En otras palabras, si SBC no es deducible de impuestos, el flujo de efectivo no apalancado debe ser menor por la cantidad de carga impositiva más alta que para una compañía equivalente que emita comp en efectivo. 4 de diciembre de 2015 Sobre el tema de la compensación basada en acciones que específicamente se incrustan en los gastos de funcionamiento, en una nota relacionada, los nuevos empleados de mi equipo están teniendo problemas conceptualmente entender las implicaciones 8220adding volver SBC.8221 Uno de mis compañeros de trabajo dice que it8217s Absolutamente equivocado al pensar en excluir a SBC de Gastos Operativos como restar. En el artículo, vi que usted mencionó que los analistas agregan de nuevo SBC (ha sido absolutamente el caso en mi experiencia), pero la única razón por la que SBC se piensa que se agrega de nuevo es porque usted está restando un valor negativo, sustracción. Por lo tanto, si una empresa informa de un SGampA real de 100.000 (que incluye SBC de 5.000), entonces el valor de SGampA para ese período informado excluyendo SBC se calcularía tomando SGampA (un gasto) de -100.000 8211 (-5.000) -95.000. ¿Es esta lógica correcta la que siempre pensé excluir como sustracción? Del mismo modo, si queremos excluir una ganancia, we8217d restar un valor positivo. Suena muy tímido, pero al explicarlo a mi hermano de 6 años, si hago una lista de regalos de vacaciones y quiero excluir un elemento de esa lista, lo elimino o lo sustraigo de la lista. Gracias de antemano por su ayuda en explicar esto a nuestros nuevos empleados. Una nueva perspectiva es siempre útil. El 5 de diciembre de 2015 pienso en ello como 8216adiendo atrás8217 el gasto para neutralizar esencialmente su efecto, es decir, como si nunca hubiera ocurrido.8217 Una manera de explicar esto es que en el contexto de la declaración de flujo de caja, normalmente vemos SBC añadido de nuevo La sección de CFO b / c 8216non-cash8217, por lo que en un esfuerzo similar para eliminar el efecto de la acción de base comp, we8217re esencialmente la conversión de la PampL a un PampL más dinero en efectivo. Creo que el resto restante agrega algo es mezclado b / c de signos. Si mis gastos se enumeran como positivos 8217s, tendría que SUBTRACTAR stock-based comp de mis gastos, reduciéndolos efectivamente, para eliminar el efecto de stock basado comp. Si los gastos se enumeran originalmente como 8217s negativos, estoy efectivamente va a restar un valor negativo, de ahí el 8216add back8217 como usted mencionó anteriormente. Su lógica anterior es correcta, pero es sólo una cuestión de cómo usted está mirando los gastos originalmente. Entrenamiento de la universidad corporativa
No comments:
Post a Comment